Ko gre za 3D-tiskanje s tehnologijo Smooth Overlay Modeling (FDM), obstajata dve glavni kategoriji tiskalnikov: kartezični in CoreXY, pri čemer so slednji namenjeni tistim, ki iščejo največje hitrosti tiskanja zahvaljujoč bolj prilagodljivi tehnologiji konfiguracije orodnih glav.Nižja masa sklopa spodnjega nosilca X/Y pomeni, da se lahko premika tudi hitreje, kar je spodbudilo navdušence CoreXY FDM k eksperimentiranju z ogljikovimi vlakni in nedavnim videoposnetkom [PrimeSenator], kjer je žarek X izrezan iz aluminijaste cevi in tehta celo več kot primerljivo .Cevi iz ogljikovih vlaken so lažje.
Ker se tiskalniki CoreXY FDM premikajo samo v smeri Z glede na tiskalno površino, se osi X/Y neposredno krmilijo z jermeni in pogoni.To pomeni, da hitreje in natančneje lahko premikate glavo ekstruderja po linearnih vodilih, hitreje lahko (teoretično) tiskate.Opustitev težjih ogljikovih vlaken za te rezkane aluminijaste strukture na tiskalniku Voron Design CoreXY bi morala pomeniti manj vztrajnosti in začetne predstavitve kažejo pozitivne rezultate.
Pri tej skupnosti »hitrega tiskanja« je zanimivo to, da ni samo hitrost tiskanja v surovem stanju, temveč jih tiskalniki CoreXY FDM teoretično prekašajo v smislu natančnosti (ločljivost) in učinkovitosti (kot je obseg tiskanja).Zaradi vsega tega je vredno razmisliti o teh tiskalnikih, ko boste naslednjič kupili tiskalnik v slogu FDM.
Linearna vodila so oblikovana tako, da se upognejo do ravnine, v kateri so nameščena.To pomeni, da bo tirnica upognila del, na katerega je pritrjena, če del, na katerega so pritrjeni, ni dovolj tog.Če je to dovolj, da me skrbi, ne vem, linearnih vodil še nisem uporabljal.
Obstaja nekaj zelo predanih uporabnikov Vorona, ki uporabljajo samo linearne tirnice brez druge podpore, tako da to ni najbolj tog sistem za delovanje na enem od strojev z dobrimi rezultati.
Sistem CoreXY premika glavo v smeri X in Y.Os Z se doseže s premikanjem tiskalne plošče ali portala.Prednost je v tem, da je potrebno gibanje postelje zmanjšano, saj so premiki v osi Z vedno majhni in razmeroma redki.
Kot je (nekako) poudaril drug komentator, so linearne tirnice zdaj videti težke.Spraševal sem se, ali bi jih lahko naredili iz nečesa lažjega, kot je bor?(kaj bi lahko šlo narobe?)
Pravzaprav sumim, da je najboljša rešitev neločevanje priročnikov od podpore.Moj poceni in grozen tiskalnik uporablja par jeklenih palic kot vodila in opore in dvomim, da se ta zasnova lahko kosa z njim v kakovosti.(vendar zagotovo ne natančnost in togost)
Namestitev kaljenih jeklenih palic na diagonalno nasprotnih kotih lahko deluje, vendar ne z že pripravljenimi krogličnimi vodili.
Na sredini steze so luknje, izrezane z abrazivnim vodnim curkom za zmanjšanje teže.Zadnja stran naj bo vstopna stran, tako da naravno širjenje curka ustvari rahel stožec in brez ostrih robov na sprednji strani, tako da se brisalci na vratcih (če so nameščeni) ne zatikajo ali urežejo.
So samo kaljeno jeklo.Samo rezkajte jih iz karbida.Struženi deli iz merilnih zatičev iz kaljenega ležajnega jekla 52100.
Nemogoče, saj indukcijsko kaljenje, uporabljeno med proizvodnjo, ustvarja notranje napetosti v tirnici (nekatere kitajske tirnice iz magnezijeve zlitine morda sploh niso kaljene za strojno obdelavo).upravljanje……
Pravzaprav niti ni ustrezna podpora za linearne tirnice.Za jeklene palice, vdelane v aluminij, poglejte Nadella tirnice, to je v bistvu koncept, a ker aluminij potrebuje velik presek, da ima nekaj togosti, so zelo težki.
Nemško podjetje FRANKE proizvaja 4-stranske aluminijaste tirnice z integriranimi jeklenimi vodili – lahke in močne, na primer:
Togost nosilca narašča s kvadratom površine.Aluminij je za tretjino lažji in za tretjino močnejši.Majhno povečanje preseka je več kot dovolj, da nadomesti izgubo trdnosti materiala.Običajno vam polovica teže daje nekoliko trši žarek.
S površinskim brusilnikom lahko tirnice pomanjšate v obliko H s stransko mrežo med kontaktnimi ravninami kroglic (verjetno imajo 4-točkovni stik, vendar razumete).TIL: Obstajajo tudi profili iz titana (zlitine): https://www.plymouth.com/products/net-and-near-net-shapes/, vendar morate vprašati za ceno.
Potem je prišlo do težave s Plymouth Tube Company of America lol.Po preverjanju z virustotal vsi testi niso pokazali nobenih težav, razen za "Yandex Safe Browsing", ki je po njegovem mnenju vseboval zlonamerno programsko opremo.
Prav tako mislim, da so linearne tirnice videti težke in všeč mi je ideja o integriranih jeklenih tirnicah.Mislim, to je za 3DP, ne za mlinček – lahko izgubite veliko teže.Ali pa uporabite uretanska/plastična kolesa in se vozite naravnost po aluminiju?
Upajmo, da ga nihče ne bo poskušal zgraditi iz BeV video recenziji je zanimiv komentar o uporabi ogljikovih vlaken.Zdaj pa si predstavljajte 5- do 6-osni stroj, ki se lahko ovije okoli 3D natisnjenega trna v optimizirani orientaciji.Nisem mogel najti veliko informacij o projektu navijanja CF … morda je res?https://www.youtube.com/watch?v=VEGMEFynPKs
Niste ga natančno preučili, toda ali sama proga ni dovolj močna?Ali res potrebujete nekaj več kot le kotni nosilec za pritrditev oprijemala na stranske tirnice?
Moja prva misel je bila, da bi ponovno prepolovil težo tako, da bi trikotnike obrnil iz vogalov namesto cevi, vendar imaš prav ...
Je v tej aplikaciji potrebna tolikšna vzvojna togost?Če je tako, namestite nosilec "znotraj" vogala, morda z vijaki, ki se uporabljajo za vodila.
FYI: Ta videoposnetek se mi je zdel koristen za osnovna pravila za različne oblike struktur: https://youtu.be/cgLnADEfm6E
Mislim, da če nimate rezkalnega stroja, se lahko zmešate z vrtalnim strojem in preprosto vrtate luknje različnih velikosti in se temu precej približate.
To je seveda nenavadna obsedenost ("ampak zakaj?" ni nikoli veljavno vprašanje v HaD), vendar jo je mogoče dodatno optimizirati (olajšati) z genetskim algoritmom za razvoj najučinkovitejšega dela.Morda boste dosegli boljše rezultate, če boste uporabili trdno rezilo in pustili, da reže enkrat na osi X in enkrat na osi Y.
Vem, da so tehnike bioevolucije trenutno v modi, vendar bi se odločil za fraktale, ker izgledajo bolj znanstveno in se ne zanašajo na ponavljajoče se ugibanje… To je morda stara šola, kot jo imenujemo, Fractal Punk 90-X?
Menim, da bodo stroški uporabe trdnega materiala daleč odtehtali vse koristi.Zbrusili ste večino materiala, zaradi česar bo veliko večji.
Zakaj domnevati prehod na trde delnice?Za kvadratne cevi je še vedno mogoče uporabiti zanimive tehnike optimizacije.
Tudi kar zadeva optimizacijo kvadratne cevi, mislim, da boste dejansko zelo malo spremenili kakovost.Trikotniki v pasu so že optimalni, pritrdilne točke so tehnološko naprednejše.Če to prevedete v vprašanje, »kakšna zasnova je najboljša za to aplikacijo« (na primer popolna strukturna analiza za 3D-tiskalnik ali kaj podobnega), potem ja, zagotovo lahko najdete mesta za zmanjšanje teže.
Bolj dosegljiva metoda optimizacije je optimizacija topologije.S tem sem se igral samo v SolidWorksu, vendar mislim, da obstajajo vtičniki za to s FreeCAD-om.
Po ogledu videoposnetka je nekaj (relativno) lahko dosegljivih rezultatov, ki jih je treba dodatno optimizirati (čeprav tudi kot lastnik stroja Core-XY osebno ne vidim zanimanja za to zajčjo luknjo):
- Tirnico premaknili bližje ob stran za boljšo togost (trenutno bo prišlo do makro-upogiba nosilca kot tudi do upogiba opornika, nameščenega na njem)
- Klasična optimizacija ogrodij: Oblikovanje ogrodij ni bilo optimizirano in tudi brez prizadevanj za implementacijo naprednih optimizacijskih orodij je projektiranje ogrodij zelo razvito področje.Ko je prebral učbenike o načrtovanju mostov, bi verjetno lahko zmanjšal težo še za eno tretjino, ne da bi pri tem izgubil togost.
Medtem ko je v praksi že precej lahek (in se zdi dovolj tog, da ne vpliva opazno na ponovljivost), ne vidim smisla v njegovem nadaljnjem izboljševanju, vsaj ne brez predhodne obravnave težave s težo tirnice (kot pravijo drugi).
"Ko je prebral učbenike o načrtovanju mostov, bi verjetno lahko zmanjšal težo za drugo tretjino, ne da bi žrtvoval togost."
Zmanjšati *težo*?Se strinjam, da je verjetno povečal *moč*, ampak od kod dodatna teža?Večina preostale kovine se uporablja za tirnice, ne za nosilce.
Uporabite enake aluminijaste vijake, kot jih uporabljajo RC navdušenci, in obrusite linearna vodila, da boste lahko zmanjšali nekaj gramov.
Aja, mimogrede, na avtomobilskem forumu pred približno desetimi leti so ugotovili, da lahko polnjenje pragov s peno močno poveča togost nekaterih avtomobilov (izboljša vodljivost itd.)
Zato bi bilo morda smiselno poskusiti uporabiti zelo lahko tankostensko cev, morda za spajkano, spajkano, spajkano ali podobno montažno ploščo, napolnjeno z ekspandirajočo peno.
To bi moralo biti očitno, vendar seveda želite narediti kakršno koli žganje, taljenje, segrevanje, segrevanje, vroče vrste, preden se pena napolni.
Letalska industrija je podobna kompozitnim ploščam iz satja.Izjemno tanko ohišje iz ogljikovih vlaken ali aluminija z značilno strukturo satja iz kevlarja na sredini.Zelo tog in zelo lahek.
Mislim, da tankostenske cevi niso prava pot.Nikoli nisem bil velik oboževalec brizganega CFRP (izgubi veliko prednosti UD CFRP, ki je dolga povprečna dolžina filamenta, ki mu daje tako veliko trdnost), aluminij pa se običajno ne prodaja dovolj tanek, da bi prihranil teža znatno.Predvidevam, da bi ga bilo mogoče zelo fino zmleti, vendar bi trkanje morda preprečilo dovolj fino mletje.
Če bi šel v to smer, bi vzel tanek list dvosmernega CFRP-a z enega mojih najljubših spletnih mest z nizkocenovnimi izdelki, ga razrezal na velikost in prilepil na peno z zaprtimi celicami, morda zavil v plasti CFRP-ja ali steklenih vlaken. .To mu bo dalo več togosti pri gibanju in podpornih gredeh tiskalne glave, ovoj pa mu bo dal dovolj vzvojne togosti, da bo vzdržal vse majhne štrleče momente iz tiskalne glave.
Pozdravljam trud in iznajdljivost, a ne morem se izogniti občutku, da je izguba energije, če poskušamo iztisniti vse do zadnje kapljice iz dizajna, ki sploh ni zasnovan za prihodnost.Edina možna pot naprej je množično vzporedno 3D tiskanje za skrajšanje časa tiskanja.Ko bo nekdo vdrl v vse te dizajne, ne bo več konkurence.
Vendar menim, da je s strukturnega vidika to verjetno večja težava – moč ogljikovih vlaken je večinoma v tistih dolgih, popolnoma inkapsuliranih vlaknih in jih vse odrežete, da postanejo lažja, in v resnici ne uporabite istega načina za uporabno ojačitev – zdaj ustvarjanje "cevi" ali CF palice, ki se plete tam, kjer jo potrebujete, deluje v pravo smer, bi bilo precej impresivno, saj imajo CNC usmerjevalnik, kjer lahko izrezujejo ekstruzijsko glavo.
Poskus iskanja kompromisa med tem, kar rečete (kar je najboljši način) in preprostim pristopom naredi sam, je eden od argumentov za uporabo tega, kar včasih imenujemo kovana ogljikova vlakna.Vendar mislim, da sem dobil idejo, da poskusim z isto osnovno obliko, le v magnezijevi zlitini Zr (ali kakšni drugi res visoko trdni magnezijevi zlitini).Dobre magnezijeve zlitine imajo večje razmerje med trdnostjo in težo kot aluminij.Še vedno niso tako "močni" kot ogljikova vlakna, če se prav spomnim, vendar so veliko trši, kar mislim, da bo pri tej aplikaciji pomembno.
Dvomim, da je res »lažji od primerljivih cevi iz ogljikovih vlaken« – mislim, da so nekakšna ogljikova vlakna, močnejša in lažja od materialov, kot je aluminij.
Uporabili smo nekaj CF cevi v projektu, ki je bil (dobesedno) tanek za papir in je bil veliko močnejši od debelejšega, težjega aluminijastega ekvivalenta, ne glede na to, koliko lukenj za hitrost ste želeli dodati.
Mislim, da je bodisi »ker lahko«, »ker izgleda kul«, morda »ker si ne morem privoščiti CF cevi« ali morda »ker to počnemo s popolnoma drugačno/neustrezno cevjo CF Primerjava norm.
Definirajte "močnejši" - kot beseda je tako kontekstualna, ali res ciljate na togost, mejo tečenja itd.?
Čas objave: 30. nov. 2022