»Nikoli ne dvomite, da lahko majhna skupina premišljenih, predanih državljanov spremeni svet.Pravzaprav je edina tam.”
Poslanstvo Cureusa je spremeniti dolgoletni model medicinskega založništva, v katerem je predložitev raziskav lahko draga, zapletena in dolgotrajna.
Mukoperiostalni reženj polne debeline, mop, piezotomija, kortikotomija, lllt, prostaglandin, pospešeno premikanje zob, ortodontsko, nekirurško, kirurško
Doaa Tahsin Alfaylani, Mohammad Y. Hajir, Ahmad S. Burhan, Luai Mahahini, Khaldun Darwich, Ossama Aljabban
Citirajte ta članek kot: Alfailany D, Hajeer MY, Burhan AS, et al.(27. maj 2022) Ocenjevanje učinkovitosti kirurških in nekirurških posegov, kadar se uporabljajo v kombinaciji z držali za pospešitev ortodontskega premikanja zob: sistematični pregled.Zdravilo 14(5): e25381.doi:10.7759/cureus.25381
Namen tega pregleda je bil oceniti trenutno razpoložljive dokaze o učinkovitosti kirurških in nekirurških pospeševalnih metod ter stranske učinke, povezane s temi metodami.Preiskanih je bilo devet zbirk podatkov: Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), EMBASE®, Scopus®, PubMed®, Web of Science™, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey in PQDT OPEN of pro-Quest®.ClinicalTrials.gov in iskalni portal Mednarodne platforme registra kliničnih preskušanj (ICTRP) sta bila pregledana, da bi pregledali trenutne raziskave in neobjavljeno literaturo.Randomizirana kontrolirana preskušanja (RCT) in kontrolirana klinična preskušanja (CCT) bolnikov, ki so bili podvrženi kirurškim posegom (invazivne ali minimalno invazivne tehnike) v kombinaciji s tradicionalnimi fiksnimi pripomočki in v primerjavi z nekirurškimi posegi.Za ocenjevanje RCT je bil uporabljen instrument Cochrane Risk of Bias (RoB.2), medtem ko je bil instrument ROBINS-I uporabljen za CCT.
V ta sistematični pregled so bili vključeni štirje RCT in dva CCT (154 bolnikov).Štiri preskušanja so pokazala, da imajo kirurški in nekirurški posegi enak učinek na pospeševanje ortodontskega premikanja zob (OTM).Nasprotno pa je bila operacija učinkovitejša v drugih dveh študijah.Visoka stopnja heterogenosti med vključenimi študijami je preprečila kvantitativno sintezo rezultatov.Poročani neželeni učinki, povezani s kirurškimi in nekirurškimi posegi, so bili podobni.
Obstajajo "zelo nizki" do "nizki" dokazi, da so bili kirurški in nekirurški posegi enako učinkoviti pri pospeševanju ortodontskega premikanja zob brez razlike v stranskih učinkih.Potrebnih je več visokokakovostnih kliničnih preskušanj za primerjavo učinkov pospeševanja obeh modalitet pri različnih vrstah malokluzije.
Trajanje zdravljenja za kateri koli ortodontski poseg je eden od pomembnih dejavnikov, ki jih bolniki upoštevajo pri odločitvi [1].Na primer, retrakcija maksimalno zasidranih očescev po ekstrakciji zgornjih premolarjev lahko traja približno 7 mesecev, medtem ko je hitrost bioortodontskega premikanja zob (OTM) približno 1 mm na mesec, kar pomeni, da je skupni čas zdravljenja približno dve leti [2, 3]. ] .Bolečina, nelagodje, karies, recesija dlesni in resorpcija korenin so neželeni učinki, ki podaljšajo trajanje ortodontskega zdravljenja [4].Poleg tega estetski in socialni razlogi povzročajo, da mnogi pacienti zahtevajo hitrejši zaključek ortodontskega zdravljenja [5].Zato si tako ortodonti kot pacienti prizadevajo pospešiti premikanje zob in skrajšati čas zdravljenja [6].
Metoda, s katero pospešimo premikanje zob, je odvisna od aktivacije reakcije biološkega tkiva.Glede na stopnjo invazivnosti lahko te metode razdelimo v dve skupini: konzervativne (biološke, fizikalne in biomehanske metode) in kirurške metode [7].
Biološki pristopi vključujejo uporabo farmakoloških sredstev za povečanje gibljivosti zob v poskusih na živalih in pri ljudeh.Številne študije so pokazale učinkovitost proti večini teh snovi, kot so citokini, aktivatorji receptorjev liganda jedrskega faktorja kapa-B/aktivatorji proteinskih receptorjev jedrnega faktorja kapa-B (RANKL/RANK), prostaglandini, vitamin D, hormoni, kot je paratiroidni hormon (PTH). ).) in osteokalcina ter injekcije drugih snovi, kot je relaksin, niso pokazale pospešene učinkovitosti [8].
Fizikalni pristopi temeljijo na uporabi aparaturne terapije, vključno z enosmernim tokom [9], impulznimi elektromagnetnimi polji [10], vibracijami [11] in nizkointenzivno lasersko terapijo [12], ki so pokazale obetavne rezultate [8].].Kirurške metode veljajo za najbolj uporabljane in klinično preizkušene ter lahko znatno skrajšajo trajanje zdravljenja [13,14].Vendar se zanašajo na "regionalni pospeševalni fenomen (RAP)", saj lahko pojav kirurške poškodbe alveolarne kosti začasno pospeši OTM [15].Ti kirurški posegi vključujejo tradicionalno kortikotomijo [16,17], operacijo intersticijske alveolarne kosti [18], pospešeno osteogeno ortodontijo [19], alveolarno trakcijo [13] in parodontalno trakcijo [20], kompresijsko elektrotomijo [14,21], kortikalno resekcijo [1]. 19].22] in mikroperforacijo [23].
Objavljenih je bilo več sistematičnih pregledov (SR) randomiziranih kontroliranih preskušanj (RCT) o učinkovitosti kirurških in nekirurških posegov pri pospeševanju OTM [24, 25].Vendar pa prednost kirurškega posega pred nekirurškimi metodami ni dokazana.Zato smo s tem sistematičnim pregledom (SR) želeli odgovoriti na naslednje ključno pregledno vprašanje: Kaj je bolj učinkovito pri pospeševanju ortodontskega premikanja zob pri uporabi fiksnih ortodontskih aparatov: kirurške ali nekirurške metode?
Najprej je bilo na PubMed izvedeno pilotno iskanje, da bi zagotovili, da ni podobnih SR, in preverili vse povezane članke, preden so napisali končni predlog SR.Kasneje sta bili identificirani in ovrednoteni dve potencialno učinkoviti preskušanji.Registracija tega protokola SR v bazi podatkov PROSPERO je zaključena (identifikacijska številka: CRD42021274312).Ta SR je bil sestavljen v skladu s Cochrane Handbook of Systematic Reviews of Interventions [26] in prednostnimi postavkami poročanja Smernic za sistematične preglede in meta-analizo (PRISMA) [27,28].
Študija je vključevala zdrave paciente in pacientke, ki so bili podvrženi fiksnemu ortodontskemu zdravljenju, ne glede na starost, vrsto malokluzije ali etnično pripadnost, v skladu z modelom intervencije udeležencev, primerjav, rezultatov in načrta študije (PICOS).Obravnavani so bili dodatni kirurški posegi (invazivni ali minimalno invazivni) k tradicionalnemu fiksnemu ortodontskemu zdravljenju.Študija je vključevala paciente, ki so prejeli fiksno ortodontsko zdravljenje (OT) v kombinaciji z nekirurškimi posegi.Ti posegi lahko vključujejo farmakološke pristope (lokalne ali sistemske) in fizikalne pristope (lasersko obsevanje, električni tok, impulzna elektromagnetna polja (PEMF) in vibracije).
Primarni rezultat tega kriterija je stopnja premikanja zoba (RTM) ali kateri koli podoben indikator, ki nas lahko informira o učinkovitosti kirurških in nekirurških posegov.Sekundarni izidi so vključevali neželene učinke, kot so izidi, o katerih so poročali pacienti (bolečina, nelagodje, zadovoljstvo, kakovost življenja, povezana z ustnim zdravjem, težave z žvečenjem in druge izkušnje), izidi, povezani s parodontalnim tkivom, merjeni s parodontalnim indeksom (PI), zapleti , Gingivalni indeks (GI), izguba pritrditve (AT), recesija dlesni (GR), periodontalna globina (PD), izguba podpore in neželeno premikanje zob (nagibanje, zvijanje, rotacija) ali iatrogena poškodba zoba, kot je izguba zob Vitalnost zob , Resorpcija korenin.Sprejeti sta bili samo dve zasnovi študije – Randomized Controlled Trials (RCT) in Controlled Clinical Trials (CCT), napisani samo v angleščini, brez omejitev glede leta objave.
Naslednji članki so bili izključeni: retrospektivne študije, študije v jezikih, ki niso angleški, poskusi na živalih, študije in vitro, poročila o primerih ali poročila o serijah primerov, uvodniki, članki z ocenami in belimi knjigami, osebna mnenja, poskusi brez prijavljenih vzorcev, št. kontrolno skupino ali prisotnost nezdravljene kontrolne skupine in eksperimentalne skupine z manj kot 10 bolniki smo proučevali z metodo končnih elementov.
Ustvarjeno je bilo elektronsko iskanje v naslednjih zbirkah podatkov (avgust 2021, brez časovne omejitve, samo v angleščini): Cochrane Central Register of Controlled Trials, PubMed®, Scopus®, Web of Science™, EMBASE®, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey (za prepoznavanje sive literature) in PQDT OPEN iz pro-Quest® (za prepoznavanje člankov in disertacij).Seznami literature izbranih člankov so bili tudi preverjeni za morebitna relevantna preskušanja, ki morda niso bila najdena z elektronskim iskanjem na internetu.Istočasno so bila izvedena ročna iskanja v Journal of Angle Orthodontics, American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics™, European Journal of Orthodontics and Orthodontics and Craniofacial Research.ClinicalTrials.gov in iskalni portal Mednarodne platforme registra kliničnih preskušanj (ICTRP) Svetovne zdravstvene organizacije sta izvedla elektronska preverjanja, da bi našla neobjavljena preskušanja ali trenutno zaključene študije.Več podrobnosti o strategiji e-iskanja je navedenih v tabeli 1.
RANKL: aktivator receptorja kapa-beta liganda jedrnega faktorja;RANG: aktivator receptorja liganda kapa-beta jedrnega faktorja
Dva recenzenta (DTA in MYH) sta neodvisno ocenila primernost študije, v primeru neskladij pa je bil k odločitvi povabljen tretji avtor (LM).Prvi korak je sestavljen iz preverjanja samo naslova in opombe.Drugi korak za vse študije je bil oceniti celotno besedilo kot relevantno in filtrirati za vključitev ali če je bil naslov ali povzetek nejasen, da bi lažje naredili jasno presojo.Članki so bili izključeni, če niso izpolnjevali enega ali več kriterijev za vključitev.Za dodatna pojasnila ali dodatne podatke pišite posameznemu avtorju.Isti avtorji (DTA in MYH) so neodvisno ekstrahirali podatke iz pilotnih in vnaprej določenih tabel za ekstrakcijo podatkov.Ko se dva glavna recenzenta nista strinjala, so tretjega avtorja (LM) prosili, da ju reši.Tabela zbirnih podatkov vključuje naslednje elemente: splošne podatke o članku (ime avtorja, leto objave in ozadje študije);metode (zasnova študije, ocenjevana skupina);udeležencev (število izbranih bolnikov, povprečna starost in starostni razpon)., nadstropje);Posegi (vrsta posega, kraj posega, tehnični vidiki posega);Ortodontske značilnosti (stopnja malokluzije, vrsta ortodontskega gibanja zoba, pogostost ortodontskih prilagoditev, trajanje opazovanja);in Meritve rezultatov (omenjeni primarni in sekundarni rezultati, metode merjenja in poročanje o statistično pomembnih razlikah).
Dva recenzenta (DTA in MYH) sta ocenila tveganje pristranskosti z uporabo instrumenta RoB-2 za izpeljane RCT [29] in instrumenta ROBINS-I za CCT [30].V primeru nesoglasja se za rešitev posvetujte z enim od soavtorjev (ASB).Za randomizirana preskušanja smo ocenili naslednja področja kot »nizko tveganje«, »visoko tveganje« ali »določen problem pristranskosti«: pristranskost, ki izhaja iz postopka randomizacije, pristranskost zaradi odstopanj od pričakovanega posega (učinki, pripisani posegom; učinki upoštevanje intervencij), pristranskost zaradi manjkajočih podatkov o rezultatih, pristranskost merjenja, pristranskost izbire pri poročanju o rezultatih.Skupno tveganje pristranskosti za izbrane študije je bilo ocenjeno na naslednji način: "nizko tveganje pristranskosti", če so bile vse domene ocenjene kot "nizko tveganje pristranskosti";»Nekaj ​​skrbi«, če je bilo vsaj eno področje ocenjeno kot »Nekoliko zaskrbljujoče«, ne pa tudi »Visoko tveganje pristranskosti na katerem koli področju, visoko tveganje pristranskosti: če je vsaj ena ali več domen ocenjeno kot visoko tveganje pristranskosti« ali nekateri pomisleki na več domenah, kar bistveno zmanjša zaupanje v rezultate.Ker smo za nerandomizirana preskušanja ocenili naslednja področja kot nizko, zmerno in visoko tveganje: med intervencijo (pristranskost klasifikacije intervencije);po intervenciji (pristranskost zaradi odstopanj od pričakovane intervencije; pristranskost zaradi pomanjkanja podatkov; rezultati) pristranskost merjenja;pristranskost poročanja pri izbiri rezultatov).Skupno tveganje pristranskosti za izbrane študije je bilo ocenjeno na naslednji način: "nizko tveganje pristranskosti", če so bile vse domene ocenjene kot "nizko tveganje pristranskosti";»zmerno tveganje pristranskosti«, če bi bile vse domene ocenjene kot »nizko ali zmerno tveganje pristranskosti«.pristranskost« »Resno tveganje pristranskosti«;»Hudo tveganje pristranskosti«, če je vsaj ena domena ocenjena kot »Hudo tveganje pristranskosti«, vendar v nobeni domeni ni resnega tveganja pristranskosti, »Hudo tveganje pristranskosti«, če je vsaj ena domena ocenjena kot »Hudo tveganje sistematične napake«;študija se je štela za "manjkajoče informacije", če ni bilo jasnega znaka, da je bila študija "pomembna ali z velikim tveganjem pristranskosti" in je manjkala informacija na enem ali več ključnih področjih pristranskosti.Zanesljivost dokazov je bila ocenjena v skladu z metodologijo smernic za ocenjevanje, razvoj in vrednotenje (GRADE), pri čemer so rezultati razvrščeni kot visoki, zmerni, nizki ali zelo nizki [31].
Po elektronskem iskanju je bilo identificiranih skupno 1972 člankov in le en citat iz drugih virov.Po odstranitvi dvojnikov je bilo pregledanih 873 rokopisov.Naslovi in ​​povzetki so bili preverjeni glede primernosti in vse študije, ki niso izpolnjevale meril za upravičenost, so bile zavrnjene.Posledično je bila izvedena poglobljena študija 11 potencialno relevantnih dokumentov.Pet zaključenih preskušanj in pet tekočih študij ni izpolnjevalo meril za vključitev.Povzetki člankov, izločenih po oceni celotnega besedila, in razlogi za izločitev so navedeni v tabeli v prilogi.Nazadnje je bilo šest študij (štirje RCT in dva CCT) vključenih v SR [23, 32–36].Blokovni diagram PRISMA je prikazan na sliki 1.
Značilnosti šestih vključenih preskušanj so prikazane v tabelah 2 in 3 [23,32-36].Identificiran je bil samo en poskus protokola;glej tabeli 4 in 5 za več informacij o tem tekočem raziskovalnem projektu.
RCT: randomizirano klinično preskušanje;NAC: nepospešen nadzor;SMD: oblika z razdeljenimi usti;MOP: mikrokostna perforacija;LLLT: nizkointenzivna laserska terapija;CFO: ortodontija s kortikotomijo;FTMPF: mukoperiostalni reženj celotne debeline;Exp: poskusno;moški: moški;F: ženska;U3: zgornji očes;ED: energijska gostota;RTM: hitrost premikanja zoba;TTM: čas premikanja zoba;CTM: kumulativno premikanje zoba;PICOS: udeleženci, intervencije, primerjave, rezultati in načrt študije
TAD: začasna sidrna naprava;RTM: hitrost premikanja zoba;TTM: čas premikanja zoba;CTM: kumulativno premikanje zoba;EXP: eksperimentalno;NR: ni prijavljeno;U3: zgornji očes;U6: zgornji prvi molar;SS: nerjavno jeklo;NiTi: nikelj-titan;MOP: mikrobna perforacija kosti;LLLT: nizkointenzivna laserska terapija;CFO: ortodontija s kortikotomijo;FTMPF: mukoperiostalni reženj celotne debeline
NR: Ni poročano;WHO ICTRP: iskalni portal mednarodne platforme registra kliničnih preskušanj WHO
Ta pregled je vključeval štiri zaključene RCT 23,32–34 in dva CCT 35,36, ki sta vključevala 154 bolnikov.Starostni razpon od 15 do 29 let.Ena študija je vključevala samo ženske [32], medtem ko je druga študija vključevala manj žensk kot moških [35].V treh študijah je bilo več žensk kot moških [33,34,36].Samo ena študija ni zagotovila porazdelitve po spolu [23].
Štiri od vključenih študij so bile zasnove z deljenimi vrati (SMD) [33–36], dve pa sta bili sestavljeni (COMP) zasnove (vzporedna in deljena vrata) [23,32].V študiji sestavljenega načrta so operativno stran eksperimentalne skupine primerjali z neoperativno stranjo drugih eksperimentalnih skupin, saj kontralateralna stran teh skupin ni doživela nobenega pospeška (samo konvencionalno ortodontsko zdravljenje) [23,32].V drugih štirih študijah je bila ta primerjava narejena neposredno brez kakršne koli nepospešene kontrolne skupine [33-36].
Pet študij je primerjalo operacijo s fizičnim posegom (tj. nizkointenzivna laserska terapija {LILT}), šesta študija pa je primerjala operacijo z medicinskim posegom (tj. prostaglandin E1).Kirurški posegi segajo od očitno invazivnih (tradicionalna kortikotomija [33–35], mukoperiostalni reženj FTMPF polne debeline [32]) do minimalno invazivnih posegov (minimalno invazivni posegi {MOPs} [23] in postopki piezotomije brez režnja [36]).
Vse ugotovljene študije so vključevale bolnike, ki so potrebovali retrakcijo psa po ekstrakciji premolara [23,32–36].Vsi vključeni bolniki so prejeli terapijo na osnovi ekstrakcije.Očesa smo odstranili po ekstrakciji prvih premolarjev zgornje čeljusti.Ekstrakcija je bila izvedena na začetku zdravljenja do dokončanja izravnave in izravnave v treh študijah [23, 35, 36] in treh drugih [32–34].Nadaljnje ocene so segale od dveh tednov [34], treh mesecev [23,36] in štirih mesecev [33] do dokončanja umika psa [32,35].V štirih študijah [23, 33, 35, 36] je bila meritev premikanja zob izražena kot "stopnja premikanja zob" (RTM), v eni študiji pa je bil "čas premikanja zob" (CTM) izražen kot "premik zoba" ."Čas" (TTM).) dveh študij [32, 35], ena je preučevala koncentracije sRANKL [34].Pet študij je uporabilo začasno sidrno napravo TAD [23,32–34,36], medtem ko je šesta študija za fiksacijo uporabila obratno upogibanje konice [35].Kar zadeva metode, uporabljene za merjenje hitrosti zoba, je ena študija uporabila digitalne intraoralne čeljusti [23], ena študija je uporabila tehnologijo ELISA za odkrivanje vzorcev tekočine dlesninega sulkusa (GCF) [34], dve študiji pa sta ocenili uporabo elektronskega digitalnega odlitka..odliva čeljust [33,35], medtem ko sta dve študiji uporabili 3D skenirane študijske modele za pridobitev meritev [32,36].
Tveganje pristranskosti za vključitev v RCT je prikazano na sliki 2, skupno tveganje pristranskosti za vsako področje pa je prikazano na sliki 3. Vsi RCT so bili ocenjeni kot "nekaj zaskrbljeni zaradi pristranskosti" [23,32-35]."Nekateri pomisleki glede pristranskosti" so ključna značilnost RCT.Pristranskost zaradi odstopanj od pričakovanih intervencij (učinki, povezani z intervencijo; učinki upoštevanja intervencije) so bila najbolj sumljiva področja (tj. »nekaj skrbi« je bilo prisotno v 100 % štirih študij).Ocena tveganja pristranskosti za študijo CCT je prikazana na sliki 4. Te študije so imele "nizko tveganje pristranskosti".
Slika temelji na podatkih iz Abdelhameed in Refai, 2018 [23], El-Ashmawi et al., 2018 [33], Sedky et al., 2019 [34] in Abdarazik et al., 2020 [32].
Kirurški v primerjavi s fizičnim posegom: Pet študij je primerjalo različne vrste operacij z nizkointenzivno lasersko terapijo (LILT) za pospešitev umika psa [23,32–34].El-Ashmawy et al.Učinke »tradicionalne kortikotomije« v primerjavi z »LLT« so ovrednotili v RCT z razcepom [33].Kar zadeva hitrost retrakcije psa, ni bilo ugotovljene statistično značilne razlike med kortikotomijo in stranjo LILI na nobeni točki vrednotenja (povprečje 0,23 mm, 95 % IZ: -0,7 do 1,2, p = 0,64).
Turker et al.ocenil učinek piezocizije in LILT na RTM pri razcepljeni TBI [36].V prvem mesecu je bila pogostnost retrakcije zgornjega pseka na strani LILI statistično večja kot na strani piezocizije (p = 0,002).Vendar pa ni bilo opaziti nobene statistično značilne razlike med obema stranema v drugem oziroma tretjem mesecu retrakcije zgornjega očnjaka (p = 0,377, p = 0,667).Glede na skupni čas ocenjevanja sta bila učinka LILI in Piezocisia na OTM podobna (p = 0,124), čeprav je bil LILI v prvem mesecu učinkovitejši od postopka Piezocisia.
Abdelhameed in Refai sta preučevala učinek »MOPs« v primerjavi z »LLLT« in »MOPs+LLLT« na RTM v RCT sestavljene zasnove [23]. Ugotovili so povečanje stopnje retrakcije zgornjega pseka na pospešenih straneh (»MOPs« kot tudi »LLLT«) v primerjavi z nepospešenimi stranmi, s statistično značilnimi razlikami v vseh časih ocenjevanja (p<0,05). Ugotovili so povečanje stopnje retrakcije zgornjega pseka na pospešenih straneh (»MOPs« kot tudi »LLLT«) v primerjavi z nepospešenimi stranmi, s statistično značilnimi razlikami v vseh časih ocenjevanja (p<0,05). Ugotovili so pospešeno povečanje hitrosti retrakcij zgornjih klikov v bočnih straneh ("MOPs", in tudi "LLLT") v primerjavi z nezmanjšanimi bočnimi retrakcijami s statistično pomembnimi razlikami v vseh ocenah časa (p<0,05). Ugotovili so pospešeno povečanje hitrosti lateralne retrakcije zgornjih očescev (»MOPs« kot tudi »LLLT«) v primerjavi z nepospešeno lateralno retrakcijo s statistično značilnimi razlikami v vseh časih ocenjevanja (p<0,05).他们发现，与非加速侧相比，加速侧；(»MOPs«和»LLLT«）的上犬齿回缩率增加，在所有评估时间都有统计学显着差异＂ (p<0,05). Ugotovili so, da so v primerjavi z nepospešeno stranjo zgornji pasji zobje pospešene strani (»MOPs« in »LLLT«) povečali stopnjo zmanjšanja in obstajala je statistično pomembna razlika (p<0,05) v vseh časih ocenjevanja. . Ugotovili so, da je bila retrakcija zgornjega klika višja na strani pospeševanja ("MOPs" in "LLLT") v primerjavi s stranjo brez pospeševanja s statistično pomembno razliko (p<0,05) v vseh ocenjenih trenutkih časa. Ugotovil je, da je bila retrakcija zgornje okončine večja na strani s pospeškom (»MOPs« in »LLLT«) v primerjavi s stranjo brez pospeška s statistično pomembno razliko (p<0,05) v vseh ocenjenih časovnih točkah.V primerjavi s stranjo brez pospeševanja je bila retrakcija ključnice pospešena za 1,6 oziroma 1,3-krat na strani »SS« oziroma »NILT«.Poleg tega so tudi dokazali, da je bil postopek MOP učinkovitejši od postopka LLLT pri pospeševanju retrakcije zgornjih ključnic, čeprav razlika ni bila statistično pomembna.Velika heterogenost in razlike v uporabljenih posegih med prejšnjimi študijami so onemogočile kvantitativno sintezo podatkov [23,33,36].Abdalazik et al.Dvokraki RCI s kompozitno zasnovo [32] je ocenil učinek mukoperiostalne režnje polne debeline (višina FTMPF samo z LLLT) na kumulativno premikanje zoba (CTM) in čas premikanja zoba (TTM).»Čas premikanja zoba« je bilo pri primerjavi pospešene in nepospešene strani opaženo znatno zmanjšanje skupnega časa umika zoba.V celotni študiji ni bilo statistično značilne razlike med »FTMPF« in »LLLT« v smislu »kumulativnega premikanja zob« (p = 0,728) in »časa premikanja zob« (p = 0,298).Poleg tega lahko »FTMPF« in »LLLT« » dosežeta 25 % oziroma 20 % pospešek OTM.
Seki idr.Ocenjen in primerjan je bil učinek »tradicionalne kortikotomije« v primerjavi z »LLT« na sproščanje RANKL med OTM v RCT z orotomijo [34].Študija je poročala, da sta kortikotomija in LILI povečala sproščanje RANKL med OTM, kar je neposredno vplivalo na preoblikovanje kosti in stopnjo OTM.Dvostranska razlika ni bila statistično značilna 3 in 15 dni po posegu (p = 0,685 oziroma p = 0,400).Razlike v časovnem razporedu ali metodi vrednotenja rezultatov so preprečile vključitev obeh prejšnjih študij v metaanalizo [32, 34].
Kirurški in farmakološki posegi: Rajasekaran in Nayak sta ocenila učinek kortikotomije v primerjavi z injekcijo prostaglandina E1 na RTM in čas premikanja zob (TTM) pri CCT z razcepljenimi usti [35].Dokazali so, da je kortikotomija izboljšala RTM bolje kot prostaglandini, s statistično značilno razliko (p = 0,003), saj je bila povprečna RTM na strani prostaglandina 0,36 ± 0,05 mm/teden, medtem ko je bila kortikotomija 0,40 ± 0,04 mm/obod.Med obema posegoma so bile tudi razlike v času premikanja zob.Skupina s kortikotomijo (13 tednov) je imela krajši »čas premikanja zob« kot skupina s prostaglandini (15 tednov).Za več podrobnosti je v tabeli 6 predstavljen povzetek kvantitativnih ugotovitev iz glavnih ugotovitev vsake študije.
RTM: hitrost premikanja zoba;TTM: čas premikanja zoba;CTM: kumulativno premikanje zoba;NAC: nepospešen nadzor;MOP: mikrobna perforacija kosti;LLLT: nizkointenzivna laserska terapija;CFO: ortodontija s kortikotomijo;FTMPF: mukoperiostalni reženj celotne debeline;NR: ni prijavljeno
Štiri študije so ocenile sekundarne rezultate [32,33,35,36].Tri študije so ocenile izgubo molarne podpore [32,33,35].Rajasekaran in Nayak nista ugotovila statistično pomembne razlike med skupinama s kortikotomijo in prostaglandinom (p = 0,67) [35].El-Ashmawi et al.Med kortikotomijo in stranjo LLLT v nobenem trenutku ocenjevanja niso ugotovili statistično pomembne razlike (MD 0,33 mm, 95 % IZ: -1,22–0,55, p = 0,45) [33].Namesto tega sta Abdarazik et al.Poročali so o statistično pomembni razliki med skupinama FTMPF in LLLT, pri čemer je bila skupina LLLT večja [32].
Bolečino in oteklino so ocenili v dveh vključenih preskušanjih [33,35].Po mnenju Rajasekarana in Nayaka so bolniki poročali o blagi oteklini in bolečini v prvem tednu na strani kortikotomije [35].V primeru prostaglandinov so vsi bolniki ob injiciranju občutili akutno bolečino.Pri večini bolnikov je intenzivnost visoka in traja do tri dni od dneva injiciranja.Vendar pa El-Ashmawi et al.[33] je poročalo, da se je 70 % bolnikov pritoževalo zaradi otekanja na strani kortikotomije, medtem ko jih je 10 % imelo oteklino tako na strani kortikotomije kot na strani LILI.Pooperativno bolečino je opazilo 85% bolnikov.Stran kortikotomije je hujša.
Rajasekaran in Nayak sta ocenila spremembo višine grebena in dolžine korenine in nista ugotovila statistično pomembne razlike med skupinama s kortikotomijo in prostaglandinom (p = 0,08) [35].Globina parodontalnega pregleda je bila ocenjena samo v eni študiji in ni odkrila statistično pomembne razlike med FTMPF in LLLT [32].
Türker et al so preučevali spremembe v kotih pasjega in prvega molarnega kota in niso našli statistično pomembne razlike v kotu pasjega in prvega molarnega kota med stranjo piezotomije in stranjo LLLT v trimesečnem obdobju spremljanja [36].
Moč dokazov za ortodontsko neusklajenost in stranske učinke je v skladu s smernicami GRADE znašala od "zelo nizke" do "nizke" (tabela 7).Zmanjšanje trdnosti dokazov je povezano s tveganjem pristranskosti [23,32,33,35,36], posrednosti [23,32] in nenatančnosti [23,32,33,35,36].
a, g Zmanjšano tveganje pristranskosti za eno stopnjo (pristranskost zaradi odstopanj od pričakovanih posegov, velike izgube pri spremljanju) in zmanjšana nenatančnost za eno stopnjo* [33].
c, f, i, j Tveganje pristranskosti se je zmanjšalo za eno stopnjo (nerandomizirane študije) in meja napake se je zmanjšala za eno stopnjo* [35].
d Zmanjšajte tveganje pristranskosti (zaradi odstopanja od pričakovanih intervencij) za eno raven, posrednost za eno stopnjo** in nenatančnost za eno raven* [23].
e, h, k Zmanjšajte tveganje pristranskosti (pristranskosti, povezane s postopkom randomizacije, pristranskosti zaradi odstopanja od nameravane intervencije) za eno raven, posrednosti za eno stopnjo** in nenatančnosti za eno raven* [32].
CI: interval zaupanja;SMD: zasnova z deljenimi vrati;COMP: sestavljena zasnova;MD: povprečna razlika;LLLT: nizkointenzivna laserska terapija;FTMPF: mukoperiostalni reženj celotne debeline
Znatno se je povečalo število raziskav o pospeševanju ortodontskega gibanja z uporabo različnih metod pospeševanja.Čeprav so bile metode kirurškega pospeševanja obsežno raziskane, so tudi nekirurške metode našle pot v obsežne raziskave.Informacije in dokazi, da je ena metoda pospeševanja boljša od druge, ostajajo mešani.
V skladu s tem SR med študijami ni soglasja o prevladi kirurških ali nekirurških pristopov pri pospeševanju OTM.Abdelhameed in Refai, Rajasekaran in Nayak so ugotovili, da je pri OTM operacija učinkovitejša od nekirurških posegov [23,35].Namesto tega sta Türker idr.Nekirurški poseg se je izkazal za učinkovitejšega od kirurškega posega v prvem mesecu retrakcije zgornjega očesa [36].Glede na celotno poskusno obdobje pa so ugotovili, da je bil vpliv kirurških in nekirurških posegov na OTM podoben.Poleg tega so Abdarazik et al., El-Ashmawi et al. in Sedki et al.ugotovil, da ni razlike med kirurškimi in nekirurškimi posegi v smislu pospeševanja OTM [32-34].